{
  "schema_version": "1.0",
  "updated_at": "2026-10-27",
  "scope": "真实材料脱敏核查与公开页面诊断样例；不是已修复、客户验收或经营效果案例。",
  "items": [
    {
      "id": "bid-review",
      "title": "同一份投标稿，为什么还要核对时间、费用和执行安排",
      "description": "从既有投标受审稿中，展示发薪与审核顺序、费用例外和培训执行计划的三条核查链。保留原文与判断区别，不将修改建议写成已修复结果。",
      "path": "work/bid-review/index.html",
      "md": "knowledge/bid-review-sample.md",
      "kind": "sample",
      "label": "真实材料 · 脱敏核查样例",
      "business": "ai-development",
      "status": "anonymized_review_sample_findings_not_closed",
      "url": "https://www.frontlab.cn/work/bid-review/index.html",
      "markdown_url": "https://www.frontlab.cn/knowledge/bid-review-sample.md",
      "updated_at": "2026-10-27",
      "related_url": "https://www.frontlab.cn/solutions/bid-assistance/index.html",
      "contact_url": "https://www.frontlab.cn/solutions/bid-assistance/index.html",
      "public_text": "# 同一份投标稿，为什么还要核对时间、费用和执行安排\n\n禺能 FrontLab｜真实材料脱敏样例｜2026-10-27\n\n一份响应稿写全了章节，仍可能出现前后不一致、费用边界未同步、计划停留在承诺上的问题。下面三条来自同一份真实服务类项目受审稿。我们复用既有审查记录，并重新核对锁定原件，展示如何从采购要求追到响应内容，再提出可检查的修改建议。\n\n项目与主体统一称为“A项目”；地名、金额、人员、证照、原始页码等可识别信息已去除。T、R是脱敏证据编号，内部保留对应原件及位置。短摘保留问题结构，不能据此还原完整条款、核算费用或判断具体项目资格。\n\n## 1. 发薪时间有了，核算和审核顺序却没接上\n\n**采购要求与位置。** 采购文件的服务方案评分项T1要求工资发放方案合理可行。具体发薪日由响应稿自行提出，采购文件并未替企业确定这个日期。\n\n**响应内容与位置。** 考勤统计段R1写“次月的第一个工作日”反馈；发薪段R2写“每月的最后一个工作日”发薪。同一事项遇节假日，一处写“顺延至下一个工作日”，另一处R3写“提前至前一个工作日”。工资流程段R4另要求核算后审核、复核，再进入发放。\n\n**发现的问题。** 发薪、数据确认与复核的先后关系没有说明，节假日口径也不一致。若采用预估支付、以后调整差额，应把机制写清。仅凭这些文字，不能判断企业实际是否欠薪或是否违规。\n\n**建议修正。** 由企业确认可执行的发薪安排，将考勤截止、数据确认、复核、到账与差额调整列成一条流程；统一节假日规则，并核实资金安排。\n\n**当前状态。** 已发现并提出建议；本次未取得更新稿，未验证关闭。\n\n## 2. 开头保留的费用例外，后文没有同步\n\n**采购要求与位置。** 费用条款T2约定全包服务费，同时保留指定地区食宿例外，以及采购人要求出差时差旅另计的边界。这里是条款转述，地区与金额已隐去。\n\n**响应内容与位置。** 开头的承诺段R5保留了上述边界；后文费用段R6却把人工薪酬、食宿、税费和管理费一起写入“薪酬结构”，并笼统表示采购人不再另付。\n\n**发现的问题。** 员工工资、企业承担的成本和对采购人的服务报价混在一起；前文的费用例外未在后文延续。缺少统一口径，难以核对谁承担哪项费用。\n\n**建议修正。** 列一张费用责任表，分开员工工资、企业成本和服务报价，逐项标明食宿、差旅等由谁承担及适用条件，再同步核对承诺、方案和报价。本样例不披露或计算原项目价格。\n\n**当前状态。** 已发现并提出建议；本次未取得更新稿，未验证关闭。\n\n## 3. 课程写了很多，“完整计划”仍需落实\n\n**采购要求与位置。** 培训评分项T3包含“有完整的培训计划”的要求。\n\n**响应内容与位置。** 培训机制段R7已有季度安排，课程段R8也有分岗位内容；年度规划段R9仍写“我方将制定详细的年度培训计划”。\n\n**发现的问题。** 有课程和频次，不足以直接证明已形成完整执行计划。既有审查指出，需要把时间、对象、负责人、学时、考核和记录串起来；这些是补强执行性的建议，并非声称采购文件逐项规定了同一套字段。\n\n**建议修正。** 将现有内容整理成岗前、定期培训和补训的实施表，由企业确认资源与安排，列出考核方式和记录。不能用继续增加通用课程文字代替实际计划。\n\n**当前状态。** 已发现并提出建议；本次未取得更新稿，未验证关闭。\n\n## 核查交付应留下什么\n\n这类核查应留下采购要求位置、响应材料位置、问题判断依据、修正责任与待复核状态。AI可辅助查找和对照，业务负责人仍需确认真实人员、成本、资金及执行能力。\n\n本样例展示已定位的问题和建议，不代表整份响应稿已经修完、具备递交条件或获得客户认可，也不提供中标、得分或效率提升证明。实际服务先用授权样标约定范围、原文追溯方式与验收条件，再决定使用现成工具、配置已有系统或定制。\n",
      "indexing_status": "indexable_not_proof_of_indexing",
      "evidence_boundary": "真实受审材料的脱敏核查；建议未验证关闭；不是中标或效果案例。"
    },
    {
      "id": "scenic-package",
      "title": "一款夜宿套餐，怎样从介绍走到到场使用",
      "description": "以经营方公开套餐信息检查权益、时间、退改、咨询和购票入口，区分已核页面、待核路径与经营数据缺口。非合作客户或增长效果案例。",
      "path": "work/scenic-package/index.html",
      "md": "knowledge/scenic-package-diagnosis.md",
      "kind": "sample",
      "label": "公开页面 · 套餐路径诊断",
      "business": "ai-growth",
      "status": "public_page_diagnosis_not_client_case",
      "url": "https://www.frontlab.cn/work/scenic-package/index.html",
      "markdown_url": "https://www.frontlab.cn/knowledge/scenic-package-diagnosis.md",
      "updated_at": "2026-10-27",
      "related_url": "https://www.frontlab.cn/solutions/scenic-growth/index.html",
      "contact_url": "https://www.frontlab.cn/solutions/scenic-growth/index.html",
      "public_text": "# 一款夜宿套餐，怎样从介绍走到到场使用\n\n**公开页面诊断样例｜禺能 FrontLab｜核查于2026年10月27日**\n\n本次选择长隆官网公开介绍的“鲸鲨奇妙夜”海底区双人套票，检查游客在购买前能否弄清权益、到场时间、退改条件和办理方式。样例依据公开页面制作，长隆不是本样例所代表的合作客户；没有使用其内部资料，也没有取得订单或经营数据。\n\n本次发现的重点是：**夜宿开始时间不等于最晚到场时间；退改不能只回答“能退或不能退”；从介绍页进入订购页后，还需在景区商品列表中找到对应规格。** 本次已读到该规格的商品详情，尚未核实选定日期的库存及下单流程。以下区分页面事实与风险推断，不把它们写成已经发生的退款、流失或经营损失。\n\n## 检查的是哪一款产品\n\n官网介绍中，海底区双人套票组合了双人两日入园、次日早餐和首夜帐篷。我们只检查这一组合，不把家庭套票、酒店住宿和普通日票混在一起。具体权益、适用人群、当日供应及价格仍须以经营方当前商品页为准。[官方介绍](https://www.chimelong.com/zh/oceankingdom/)、[活动详情](https://www.chimelong.com/zh/oceankingdom/interaction/?positionIndex=2559)\n\n## 这次实际检查到哪里\n\n| 环节 | 本次观察 | 状态 |\n|---|---|---|\n| 发现产品 | 从官网活动介绍进入详情 | 页面已读 |\n| 理解规则 | 对照产品权益、使用须知及退改图片 | 规则已读，未向经营方确认 |\n| 咨询 | 详情提供专属咨询入口及服务时段 | 入口已找到，未致电或测试答复 |\n| 购票入口与商品 | 在普通浏览器打开官方预订地址，于“特色科普”找到“鲸鲨奇妙夜海底区双人票”，展开产品详情 | 商品列表、日期选择入口、展示价和详情已读；未核选定日期的库存、锁定价格及订单确认 |\n| 预约、支付与使用 | 未填游客信息，未创建订单、付款或办理入园 | 实际路径未核 |\n\n## 四处具体发现，以及怎样处理\n\n| 发现及来源 | 对游客决策的影响 | 建议 | 当前状态 |\n|---|---|---|---|\n| **① 夜宿和手续有两个时间点。** 活动在闭园后开始，手续窗口却在闭园前两小时结束。[详情：入园须知](https://www.chimelong.com/zh/oceankingdom/interaction/?positionIndex=2559) | 如果内容只突出夜宿，游客可能按活动开始时间安排到达。这是风险推断，尚无迟到样本。 | 内容和答疑同时列“活动开始”“手续截止”，按所选日期的营运时间解释；临近截止时转人工确认。 | 时间条件已核；是否已在各渠道前置、是否造成迟到，待核。 |\n| **② 退改取决于日期和订单状态。** 规则图按普通日期、指定节假日区分；正文另列已取票或已入园的限制。[退改表](https://cdn.chimelong.com/upload/e071d80783effe9b/a0587ef3f67ebcb0.jpg)、[使用须知](https://www.chimelong.com/zh/oceankingdom/interaction/?positionIndex=2559) | 一句统一的“可退”或“不可退”会漏掉适用条件；没有订单时也不能判断某人的应退金额。 | 答疑先问使用日期、申请时间、是否已取票/入园，再引用对应规则；改期单独说明，人工处理例外。 | 原文及图片已读；实际退款流程、处理时长和退款率未核。 |\n| **③ 帐篷位置不能靠宣传画面承诺。** 详情说明由系统派位，不支持选位。[详情：活动使用须知](https://www.chimelong.com/zh/oceankingdom/interaction/?positionIndex=2559) | 游客可能把展示位置理解成可选择的位置；本次没有证据证明已有误解或投诉。 | 短视频、图片说明与客服口径一致区分“示意体验”和“实际分配”，购前明确不能选位。 | 分配条件已核；现有内容是否误导、实际分配体验，待核。 |\n| **④ 订购入口进入景区列表，还需再次选择规格。** [官方预订页](https://xzx.chimelong.com/scenicDetail?scenicCode=ZH56)在“特色科普”下列出海底区、海景区和深海区；点对应产品名后可展开详情。本次已读到海底区的权益、适用对象、办理时间和退改说明。 | 从内容到商品仍有选择步骤。若不同渠道混用区域或产品名称，可能增加识别成本；本次没有选错或流失数据，展示价也不等于所选日期已锁价。 | 宣传与购票指引使用一致的产品全名；系统支持时直达对应规格，否则明确列表位置和选择方法。再用指定日期检查库存及订单确认，另获授权后才做测试订单。 | 列表及商品详情已核；指定日期库存、订单确认、付款和实际履约未核。 |\n\n## 先改信息，再决定是否加工具\n\n这份样例最先可落实的是一张套餐事实表：把权益、适用条件、关键时间、退改分支、办理地点和咨询入口归到同一版本，再检查宣传、客服和商品页是否一致。已有运营团队与现成票务系统能完成的工作，先由其配置和维护；AI可辅助检查不同版本的冲突，不能自行决定例外退款或承诺实时库存。\n\n首轮验收应看：同一个问题能否回到对应规则；不同日期和取票状态会不会得到错误答复；入口检查有没有留下“已读、阻塞、待核”的记录。完成这些检查，只能说明资料和路径更可核对。**本次未测订单转化、退款率、核销率、收入或利润，也未验证任何经营改善。**\n\n如需为自己的套餐做同类诊断，可先提供一款正式产品的规则、公开入口和可导出字段，指定营销与票务负责人。禺能 FrontLab 据此确定诊断范围；涉及真实订单时，另行明确数据授权和验收条件。\n",
      "indexing_status": "indexable_not_proof_of_indexing",
      "evidence_boundary": "独立公开页面诊断；不是合作客户；未下单、预约、核销或验证增长。"
    }
  ]
}